原载《财会月刊》年第21期
陈彩云1，汤湘希1，2（博士生导师）
年11月我国财政部、国家知识产权局发布了《知识产权相关会计信息披露规定》，要求企业从年开始披露知识产权的相关信息。完善的知识产权信息披露制度，可以有效缓解由于信息不对称导致的市场失灵问题，提高知识产权质量。基于信号传递理论和利益相关者理论，从出台背景、相关概念、披露载体、执行要求、披露项目五个方面全面比较中日知识产权信息披露制度存在的差距，并在此基础上进一步融合我国制度背景，设计我国知识产权信息披露制度框架。借鉴日本经验有助于我国在全球化背景下完善适合我国国情需要的知识产权信息披露制度，以推动我国创新驱动发展战略的实施。
知识产权；信息披露；日本经验；创新驱动发展
F27
A
-（）21--9
一、问题缘起年日本政府颁布《日本知识产权战略大纲》，明确提出“知识产权立国”的国家战略目标。通过多年实践，日本实现了从“贸易立国”到“技术立国”再到“知识产权立国”的战略升级，推动了日本经济的发展。年我国国务院发布的《国家知识产权战略纲要》明确提出，要提升我国知识产权的创造、运用、保护和管理能力，建设创新型国家，实现全面建设小康社会的目标。年11月我国财政部、国家知识产权局发布《知识产权相关会计信息披露规定》（财会［］30号，简称“知识产权信息披露规定”），要求从年开始披露知识产权的相关信息。为什么要披露知识产权信息？如何披露这类信息？“他山之石可以攻玉”，本文对日本和我国的知识产权信息披露制度进行比较，希望从中得到一定的启示。
市场经济实质上是产权经济、法制经济与诚信经济。良好的市场经济秩序离不开企业对财产权利的全面、系统、恰当和及时反映与控制[1]。知识产权作为企业转型升级所依赖的重要资源，已成为企业可持续发展的关键因素。在企业对知识产权的一系列反映与控制活动中，知识产权信息的生成、披露与控制至关重要。知识产权信息是对产权拥有者、产权管理者及其他利益相关者决策有用的信息基础，知识产权信息披露已引起世界各国的高度重视。欧盟认为，知识产权信息披露是企业与外部沟通的重要工具，有助于实现企业管理资源的最优配置。知识产权是创造者对其智力成果在一定时期内享有的专有权或独占权，相对于有形资产和其他一般无形资产，知识产权具有排他性、区域性和时间性等特征，其未来收益具有不确定性。因此，知识产权信息披露的内容往往会超出一般的会计信息披露范围。
传统的会计信息披露方式对知识产权既未实施科学的事实判断，也未实现有效的价值判断[2]，通常不能满足知识产权信息披露的需要。为进一步活跃资本市场，促进投资者与企业之间的互动交流，弥补传统会计信息披露方式的缺失，世界各国均意识到未反映在财务报表中的知识产权将对企业竞争力产生重要影响，因此纷纷为知识产权信息披露制定了有据可依的操作要求和操作规范。以日本为例，日本经济产业省制定了知识产权信息披露标准，将知识产权信息披露内容具体化、明确化，以提高知识产权的市场透明度。日本投资者协会于年调查发现，约72%的投资者认为该制度是高度有效的。从日本自愿性知识产权信息披露制度的实践成果来看，知识产权信息披露机制有效地加强了企业与利益相关者之间的沟通，推动了其知识产权成果产业化的顺利实施，增强了日本内生发展动力，其做法对于转变我国经济发展方式、促进创新驱动发展战略实施、实现可持续发展具有一定的借鉴意义。
二、知识产权信息披露动因的理论诠释
（一）信号传递理论与知识产权信息披露
信号传递理论认为，企业管理者与投资者之间存在信息不对称，管理者拥有外部投资者不知道的信息。会计信息披露对投资效率和投资者福利的影响，很大程度上取决于该信息披露是否向投资者传递了有关企业未来经营现金流量的信息[3]。在资本市场中，充分披露知识产权相关信息的必要性源于其与企业价值及融资能力的相关性。信号传递理论解释了企业向资本市场披露知识产权相关信息的动机，通过知识产权信息披露，反映知识产权参与企业经营活动的过程与结果，向市场传递决策有用信息。信号传递理论中信号的有效性依赖于其不易模仿性。知识产权带来的差异化产品与服务，难以被其他企业模仿，是企业竞争的杠杆点。可见，知识产权信息披露是一种有效的信号传递机制，既有利于投资者发现企业潜在价值、识别风险，也有利于创新者在更加公平、公开、透明的商业环境和市场秩序中参与竞争，促进企业和资本市场的健康发展。
根据信息披露原则，当企业未及时披露某项信息时，投资者往往将其视为坏消息[4]。因此，企业积极充分地进行知识产权信息披露，能够获得投资者的持续
